La proporcionalidad como herramienta argumentativa para ponderar los principios jurídicos (constitucionales), desde su formulación por Robert Alexy, ha sido objeto de varias críticas. A partir de éstas, la intención del presente trabajo es analizar dicho principio para demostrar que resiste a la mayoría; entretanto, las que merecen tener sustento bien podrían servir para reforzar y mejorar la estructura de razonamiento en la ponderación de principios que, a priori, se encuentran optimizados con la misma fuerza y grado de vinculación jurídicas. Por tal menester se parte de la concepción del derecho conformado por reglas y principios, de su justificación como paradigma en los tiempos presentes y de cómo hoy, un mundo valorativo (también el derecho), especialmente caracterizado por la pluralidad de ideas, no puede ser analizado (acaso juzgado) con estructuras exegéticas que dejen escapar elementos valorativos indispensables para una solución justa. La proporcionalidad sigue siendo la mejor herramienta para aterrizar las ideas en su contexto. Exponer de manera clara y exhaustiva las razones de las decisiones no pretende erigirse como criterio de verdad; constituye más bien una exigencia de mayores y mejores razones.
